фінанси біржа 100 днів мільйонер

Формулювання вимог до стратегічного процесу

 

Сучасна організація є багатофункціональною системою, що має складні зв'язки із зовнішнім оточенням. Тому, щоб мати можливість вижити в середовищі, що змінюється, підприємству необхідно розробляти стратегію. Процес розробки і реалізації стратегії називають стратегічним управлінням, що вважається за найбільш сучасну і ефективну концепцію "стратегічного корпоративного планування" [1]. І. Ансофф трактує стратегічне управління як "логічний і аналітичний процес визначення майбутнього положення фірми залежно від зовнішніх умов діяльності" [2]. С. Дау називає стратегічне управління "майже передбаченням ситуації в майбутньому" [3]. Застосування науково обгрунтованої моделі розробки і реалізації стратегії є заставою успішної роботи по вибору стратегічних альтернатив. Побудова подібної моделі має бути здійснене з урахуванням вимог, виконання яких забезпечує успіх розробки і застосування тієї або іншої стратегії. Окрім обліку даних вимог, особливої уваги вимагають достоїнства і недоліки застосування стратегічних планів в роботі підприємства. Центральним поняттям стратегічного управління є термін "стратегія". Літературні джерела і наукові розробки пропонують вельми різноманітне трактування цього поняття. На думку Г. Мінцберга [4], поняття "стратегія" включає п'ять определеній:1) стратегія як план (керівництво, орієнтир, напрям розвитку);2) стратегія як принцип поведінки;3) стратегія як позиція;4) стратегія як перспектива;5) стратегія як прийом. Стратегія як план припускає, на наш погляд, синтез двох понять: орієнтир і завдання, при цьому якісна сторона плану виступає як орієнтир, а кількісна представлена у вигляді завдання. Орієнтир є системою показників, на реалізацію яких направлена діяльність фірми; а стратегія є засобом їх досягнення. Розробляючи плани, фірма формує принципи своєї поведінки, а оскільки варіанти "поведінки" і є стратегія, отже, "перше (стратегія як план) і друге (стратегія як принцип поведінки) формулювання абсолютно равноправни" [4]. На думку М. Портеру, "стратегія є створенням за допомогою різноманітних дій унікальної і цінної позиції" [5]. Четверте формулювання в трактуванні поняття Г. Мінцберга пов'язане з "теорією бізнесу" [6] організації, тобто з основними способами дій на ринку. І нарешті, стратегія як прийом указує на можливість "маневру фірми з метою перехитрити суперника або конкурента" [4]. Крім того, стратегія характеризується як "набір принципів і правил для ухвалення довгострокових рішень" [1], "організаційна концепція", "оперативні прийоми менеджменту" [7], "програма дій" [5], "інтегрована сукупність дій, ведучих до стійкої переваги перед конкурентами" [2], "модель тривалих дій" [8]. І не дивлячись на подібну багатоаспектність терміну "стратегія", а, можливо, і завдяки ній, окремі автори стверджують, що "стратегія в теорії менеджменту – поняття абстрактне" [1]. Як видно з аналізу, становлення і розвиток будь-якої науки, зокрема стратегічного управління, припускає постійне протиборство поглядів і думок, що висуваються прихильниками і супротивниками тієї або іншої теорії. Перш за все, розбіжності виявилися при обговоренні питання про значення застосування методів стратегічного управління для успішної роботи підприємства. Нижче представлені результати систематизації достоїнств і недоліків стратегічного управленія:1. Перший аспект стратегічного управління пов'язаний з визначенням за допомогою стратегії курсу розвитку організації. З одного боку, наявність стратегічного курсу робить можливою підготовку до використання майбутніх сприятливих умов, а з іншого боку, стратегічний курс може затулити потенційні опасності.2. Концентрація в стратегічних установках відмітних особливостей організації. З одного боку, стратегія дає ключ до розуміння принципів функціонування організації, з іншого боку, визначення організації через її стратегію може опинитися дуже упрощенним.3. Можливість використання методології стратегічного управління при ухваленні управлінських рішень. З одного боку, стратегічне планування розглядається як логічний і аналітичний процес ухвалення управлінських рішень, з іншого боку, стратегічне планування не має чіткого алгоритму складання і реалізації плану, а є симбіозом інтуїції і іськусства.4. Можливість використання прийомів стратегічного управління для координації діяльності фірми. З одного боку, стратегічне управління формалізує обов'язки і відповідальність співробітників, покращує контроль в організації, з іншого боку, прихильність до формальних процедур і прагнення до постійності негативно впливає на інноваційний процесс.5. Необхідність обліку безлічі чинників, визначальну ефективність і своєчасність стратегічних рішень. З одного боку, Максимальним ефектом стратегічного управління є проведення в життя раціональних стратегічних установок і досягнення відповідних цілей організації. З іншого боку, зміна курсу може показатися визнанням помилковості попередніх дій. Провідні менеджери можуть бути зацікавлені в підтримці свого "статус кво", який може залежати від проходження існуючій стратегії, отже, вони не вітатимуть прагнення до інновациям.6. Здійснення витрат ресурсів і часу на процедури стратегічного управління. З одного боку, мінімальним результатом планування є недопущення грубих помилок в економічній діяльності, тобто придбання здібностей передбачати негативні обставини майбутнього і усувати їх. Будь-які додаткові засоби мають бути витрачені тільки в тому випадку, якщо вони створять додатковий позитивний ефект. Разом з тим, застосовуючи планування, фірма усуває витрати, які фірма могла б мати, якби всі дії усередині організації здійснювалися тільки на основі купівлі-продажу (витрати на пошуки покупця і/або продавця, проведення переговорів про предмет операції, оплата послуг консультантів і т. п.). З іншого боку, трудність при визначенні оптимальних витрат поміщена в тому, що дохід, отриманий від планування, не може бути зміряний за допомогою кількісних методів. Ефект планової діяльності можна визначити, використовуючи тільки якісні і суб'єктивні методи оценки.7. Залежність ефективності застосування методів стратегічного управління від розміру організації. З одного боку, у невеликої організації є свої переваги в організації планування: внутрішнє середовище такої організації простіше, а тому більш обозріма і передбачена. З іншого боку, невеликим організаціям складно проводити широкомасштабну планову роботу, особливо дороге стратегічне планування. Проведений аналіз поняття "стратегія" дозволив сформулювати, на наш погляд, найбільш точне і чітке визначення даного терміну, а саме: стратегію слід розуміти як комплекс дій, направлених на реалізацію поставлених цілей. Окрім даного терміну нами висунуті вимоги, які слід пред'являти до стратегії, що розробляється, і системи її реалізациі:1) стратегія не повинна носити абстрактний характер, оскільки чіткість планів, що розробляються, є заставою успішної роботи фірми;2) процес розробки і реалізації стратегії слід розглядати, перш за все, як засіб забезпечення цілісності і послідовності управлінських рішень;3) процес розробки стратегії не може закінчуватися негайною дією, оскільки робота над стратегічним планом повинна здійснюватися методом безперервного пошуку;4) оскільки робота більшості фірм здійснюється в умовах невизначеності, виникає необхідність опрацьовування різноманітних варіантів стратегії фірми в динамічно змінному середовищі;5) стратегічний план має бути гнучким, тобто що припускає швидку і адекватну реакцію на будь-які зміни як усередині організації, так і в зовнішньому середовищі;6) управлінська система фірми повинна мати в своєму розпорядженні інструменти для трансформації стратегії в поточні програми розвитку і виробничі плани;7) процеси розробки і реалізації стратегії повинні мати добре організований зворотний зв'язок, що дозволяє своєчасно вносити зміни і доповнення до стратегічного плану. На наш погляд, сформульовані вимоги до розробки і реалізації стратегії свідчать про значну складність і багатоаспектність процесу стратегічного управління. Проте, дотримання цих вимог є заставою успішної роботи підприємства. Література1. Білорус О., Рогач Ст. Про концепцію стратегічного менеджмента// Економіка України, 1992. - №1. – с. 35-42.2. Ансофф І. Стратегичеськоє управління: Пер. З англ – М.; Економіка, 1989.3. Day G. S. Marketing’s contribution to the strategy debate. Journal of the Academy of Marketing Science 20(4), 1992.4. Мінцберг Р., Альстренд Би., Лемпел Дж. Школи стратегий/ Пер. З англ. Під ред. Ю. Н. Кантуревського. – Спб: Видавництво "Пітер", 2000. – 336 с.5. Porter, M. E. “What Is Strategy?” Harvard Business Review, 1996:68.6. Druker, P. R. “The Theory of the Business” Harvard Business Review, 1994:95-104.7. Владімірова Л. П. Прогнозірованіє і планування в умовах ринку: Навчальний посібник. – 2-е видавництво, Перераб. І доп. – М Видавничий Будинок "Дашков і К°", 2001. – 308 с.8. Шершньова З. Є., Оборська С. Ст. стратегічне управління: Навч. Посібник. – До КНЕУ, 1999. – 384 с.

Тетяна Воєводіна, до. е. н., автор сайту Vipreshebnik. Ru